Candidatos presidenciales participan de debate: La otra cara de la moneda.
La actividad, organizada por los Centro de Alumnos de Administración y Economía, Derecho, Ingeniería de la UC y TECHO contó con una masiva asistencia de alumnos y académicos de la...
Candidatos presidenciales participan de debate: La otra cara de la moneda.
El patio de Ingeniería fue el escenario que reunió a alumnos y académicos de la UC, en torno a los candidatos presidenciales, que protagonizaron un debate que abordó dos ejes temáticos principales: la Educación Superior, la Pobreza y Segregación Urbana.
Andrés Allamand, Marco Enríquez- Ominami, Claudio Orrego y Andrés Velasco fueron los candidatos que aceptaron la invitación realizada en conjunto por los Centro de Alumnos de Administración y Economía, Derecho e Ingeniería de la UC, y TECHO para asistir al debate presidencial denominado “La otra cara de la moneda”. José Antonio Gómez, quien había confirmado su participación, excusó su ausencia por tener inconvenientes, mientras que Michelle Bachelet y Pablo Longueira la rechazaron.
La periodista Soledad Onetto, fue la moderadora del debate, que comenzó con el tema de la Educación Superior.
La primera intervención la realizó el candidato presidencial de RN, Andrés Allamand, quien señaló que “yo no soy partidario de la Educación Superior gratuita y considero que entregarla gratis al 10% más rico es algo injusto. Creo que el 60% de la población con menos recursos debe tener gratuidad absoluta para acceder a la Universidad”.
Del mismo modo expresó que “tenemos que ampliar los postgrados a todos los estudiantes. Yo propongo que por primera vez en Chile todos los alumnos que aprueben su pregrado tengan crédito universitario para poder cursar estudios de postgrados financiados por el Estado”.
Por su parte el candidato del Partido Progresista (PRO), Marco Enríquez- Ominami propuso que “la Educación debe ser gratuita para las universidades estatales, laicas y republicanas, arancel diferenciado en universidades privadas, ley de acreditación que suba el estándar de la Educación”.
Además, señaló que “hemos tenido una gran derrota estos últimos años, en que la única dos palabras que se pronuncian para hablar de Educación son el Simce y no Simce, lucro y no lucro. Dos conceptos que vienen de la gestión de la economía, la que se apoderó de la educación. Yo discrepo que la calidad de la Educación la mida el Simce, que está en el corazón del problema”.
También entregó su postura con respecto a la Educación Superior ante la masiva asistencia de alumnos, el candidato presidencial de la Democracia Cristiana (DC), Claudio Orrego, quien señaló que “podemos plantear como una medida de corto plazo la gratuidad. El 82% de los chilenos está bajo los 20 mil dólares per cápita, y les va a costar 19 años, al ritmo que vamos, en llegar a los 20 mil dólares per cápita. La pregunta es ¿qué podemos hacer hoy día? Hay que duplicar la oferta preescolar, la subvención, hay que aumentar en un 20% los salarios de los profesores, hay que eliminar el copago”.
Agregó que “la base de la desigualdad en Chile parte de la preescolar. Solamente el 30% de los niños tiene acceso. En materia de educación escolar sabemos que lo está pasando, la subvención no alcanza, la gestión municipal no alcanza”.
Luego, fue el turno del candidato presidencial Independiente, Andrés Velasco, para exponer su postura. “Yo creo que la Educación tiene que ser gratuita y el Estado se tiene que poner con todo para los jóvenes que vienen de hogares que no pueden pagar”.
Asimismo, dijo que “los pesos del Estado siempre van a ser escasos. No creo que sea justo que un peso adicional del Estado, se gaste en la educación de un joven de un hogar acomodado, pudiendo gastarse en la calidad de la Educación en Alto Hospicio, en Lota o en Punta Arenas”.
Pobreza y Desigualdad
Los candidatos presidenciales también expusieron su postura ante la masiva asistencia de alumnos en relación a la pobreza y la segregación urbana.
“Chile es un país tremendamente urbano. Hemos construido durante los últimos 30 años malas viviendas. Hay que cambiar el concepto en la política de vivienda. Tenemos que gastar mejor, para tener mejores barrios”, señaló el candidato Independiente.
Por su parte, el candidato de la DC, dijo que se debía hacer una revolución en Gestión Urbana: una política en gestión de suelos, un Ministerio de la Ciudad, que integre a los ministerios y Gobiernos Metropolitanos.
“Por primera vez en este Gobierno se está resolviendo el tema de Bajos de Mena, por primera vez estamos teniendo un subsidio de vivienda para la clase media”, destacó el candidato de RN, detallando a la vez las soluciones concretas en materia de segregación urbana: priorización a todos los proyectos que integren vivienda social con vivienda que tenga subsidio a la clase media.
Finalmente, el candidato del PRO, quien concordó con las propuestas esbozadas por los otros candidatos en materia de segregación urbana expresó que “quizás lo que falta, es reflexionar sobre la participación, lo que está en el corazón del problema del Transantiago. Es la economía la que gobernó la vivienda. El Transantiago se hizo con criterios economicistas”, puntualizó.
El debate presidencial culminó con la firma de los candidatos de un diploma que señalaba: Me comprometo en mi gobierno, a terminar con los campamentos y la segregación urbana. Así como también a brindar una educación de calidad accesible para todos los chilenos.
Para ver más foto del debate presidencial ingresar a Facebook al siguiente link.